잠수함을 빨리 바꾸면 10억 달러를 아낄 수 있을까｜한화오션이 제시한 조기 교체의 경제학
최초 작성일: 2026년 10월 9일
최종 수정일: 2026년 10월 10일
오래된 잠수함을 계속 고쳐 쓰는 것과 비싼 신형 잠수함으로 빨리 바꾸는 것 중 어느 쪽이 더 경제적일까요?
한국 한화오션은 캐나다에 잠수함을 제안하면서 새로운 잠수함을 조기에 공급하면 기존 함대의 유지·지원 비용을 약 10억 달러 절감할 수 있다고 주장했습니다.
그런데 캐나다 정부가 별도로 공개한 자료에는 현재 운용하는 빅토리아급 잠수함 4척의 연간 유지비가 약 3억~3억5천만 캐나다달러라고 나옵니다.
이 숫자만 보면 빨리 교체하는 것이 유리해 보입니다.
하지만 여기에는 한 가지 빠진 계산이 있습니다.
오래된 장비의 유지비를 줄이는 것과 새로운 장비를 도입하는 데 필요한 전체 비용이 줄어드는 것은 같은 이야기가 아닙니다.
한화오션의 10억 달러 절감 주장은 어디에서 나왔을까
한화는 캐나다의 차세대 잠수함 사업에 KSS-III를 제안하면서 빠른 공급 일정을 강조했습니다.
2026년 발표에서 한화는 그해 계약이 체결된다는 조건 아래 2035년 이전에 KSS-III 네 척을 공급해 캐나다의 기존 빅토리아급 잠수함 함대를 대체할 수 있다고 설명했습니다.
그리고 기존 함대를 조기에 퇴역시키면 유지·지원 비용을 약 10억 달러 절감할 수 있다고 추정했습니다.
이것은 캐나다가 이미 아낀 돈이 아닙니다.
한화의 공급 제안과 조기 퇴역 계획이 실제로 이행된다는 가정 아래 계산한 예상 효과입니다.
또한 한화가 공개한 해당 자료만으로는 절감액의 세부 연도별 계산표나 비용 항목별 내역을 모두 확인할 수 없습니다.
따라서 이 숫자를 캐나다 정부가 확정한 재정 절감액이라고 설명해서는 안 됩니다.
중요한 것은 숫자보다 그 숫자가 성립하기 위한 조건입니다.
새 잠수함이 약속한 시기에 도착해야 하고, 기존 잠수함을 계획대로 퇴역시킬 수 있어야 하며, 예상한 유지비가 실제로 발생하지 않아야 합니다.
이 가운데 하나라도 달라지면 절감 규모도 달라질 수 있습니다.
캐나다 정부가 공개한 기존 잠수함 유지비는 얼마일까
캐나다 국방부가 2026년 의회에 제출한 자료에는 좀 더 구체적인 숫자가 나옵니다.
기존 빅토리아급 잠수함 네 척의 연간 유지비가 약 3억~3억5천만 캐나다달러라는 것입니다.
여기서 말하는 유지비는 새로운 잠수함을 구매하는 가격이 아닙니다.
현재 보유한 함대를 운용 가능한 상태로 유지하기 위한 비용입니다.
연간 비용이 크다는 사실은 노후 장비를 계속 유지하는 것이 재정적으로 부담스러울 수 있음을 보여줍니다.
그렇다면 연간 3억~3억5천만 달러가 드니 3년만 일찍 퇴역시키면 약 10억 달러를 아끼는 것일까요?
그렇게 바로 계산할 수는 없습니다.
기존 함대가 퇴역하더라도 신형 함대의 유지비가 새로 발생하기 때문입니다.
구형 함대의 유지비 전체가 국가 예산에서 사라지는 것은 아닙니다.
일부 비용은 이미 계약에 따라 지출해야 할 수도 있고, 일부 현대화 사업은 중단하거나 변경하는 데 별도 비용이 필요할 수도 있습니다.
결국 중요한 것은 기존 함대의 총유지비가 아니라 새로운 함대로 교체했을 때 실제로 피할 수 있는 비용입니다.
연간 유지비 3억~3억5천만 달러가 뜻하는 것
이 수치를 볼 때는 세 가지 금액을 구별해야 합니다.
첫 번째는 기존 빅토리아급 함대를 계속 유지할 때 드는 비용입니다.
두 번째는 기존 함대를 더 빨리 퇴역시킬 때 실제로 지출하지 않아도 되는 비용입니다.
세 번째는 새로운 잠수함이 들어온 이후 발생하는 운영과 유지·정비 비용입니다.
서로 다른 세 금액을 구별하지 않으면 절감 효과를 과대평가하기 쉽습니다.
예를 들어 설명해 보겠습니다.
어떤 노후 장비를 유지하는 데 매년 100이 든다고 가정하겠습니다.
새 장비로 바꾼 뒤 매년 유지비가 60으로 줄어든다면, 같은 기간에 비교한 연간 유지비 차이는 40입니다.
기존 유지비 100 전체가 절감되는 것은 아닙니다.
더욱이 신형 장비의 구매비와 도입비가 별도로 발생한다면 전체 비용의 계산은 달라집니다.
이 수치는 원리를 설명하기 위한 가상 사례이며 캐나다 잠수함의 실제 비용이나 한화의 절감액 산출식이 아닙니다.
새 장비가 더 효율적이라고 해도 그 효율 향상이 구매가격과 전환비용까지 얼마나 상쇄하는지는 따로 따져야 합니다.
캐나다는 낡은 잠수함을 그냥 방치하고 있는 것이 아니다
여기에는 또 하나의 중요한 사실이 있습니다.
캐나다는 기존 빅토리아급 함대의 유지·정비뿐 아니라 현대화 사업도 추진해 왔습니다.
잠수함의 거주 환경, 생존성, 합동작전 수행능력 등을 개선해 차세대 잠수함이 들어올 때까지 운용할 수 있도록 하려는 것입니다.
캐나다 정부는 기존 함대의 작전 능력을 2030년대 중반까지 유지하는 것을 중요한 과제로 보고 있습니다.
2026년 공개된 정부 자료에는 빅토리아급 현대화 사업 가운데 일부 작업이 2030년대 초까지 계속될 예정이라는 설명도 있습니다.
이 점은 조기 교체의 경제성을 평가할 때 중요합니다.
기존 잠수함을 빨리 퇴역시키면 일부 유지·개량 지출을 피할 가능성이 있습니다.
반면 이미 진행한 현대화 투자 중 앞으로 사용할 수 있는 능력을 조기에 포기하게 될 수도 있습니다.
그러나 과거에 지출한 돈이 아깝다는 이유만으로 노후 장비를 계속 사용해야 한다는 뜻은 아닙니다.
이미 회수할 수 없는 과거 지출은 매몰비용입니다.
앞으로 어떤 선택을 하느냐에 따라 달라질 비용과 편익을 비교해야 합니다.
지난 투자금의 크기보다 앞으로 유지할 때와 교체할 때 실제로 발생할 지출의 차이가 더 중요합니다.
빨리 교체하는 것이 항상 경제적일까
신형 잠수함을 일찍 받으면 좋은 점이 분명 있을 수 있습니다.
노후 함대의 유지 부담을 줄이고 새로운 기술을 더 빨리 사용할 수 있습니다.
기존 함대에서 신형 함대로 넘어가는 과정에서 작전 능력이 끊길 위험을 낮추는 데도 도움이 될 수 있습니다.
하지만 교체를 앞당길 때의 비용도 살펴야 합니다.
신형 장비의 대금 지급 시점이 빨라질 수 있고, 승조원 교육과 정비 인력 전환, 부품·시설 준비가 필요할 수 있습니다.
일정 기간에는 기존 함대와 신형 함대를 동시에 지원해야 하는 상황도 발생할 수 있습니다.
반대로 신형 장비의 도입이 지연되면 기존 잠수함을 예상보다 오래 유지해야 할 가능성이 생깁니다.
이 때문에 교체 시점의 경제성을 비교할 때는 같은 기간을 놓고 두 선택지의 전체 비용을 계산해야 합니다.
기존 함대를 유지하는 경우의 앞으로 발생할 비용과 조기 교체하는 경우의 신규 구매·전환·운영 비용을 함께 비교하는 것입니다.
장기간의 비용을 비교한다면 지출이 발생하는 시점도 중요합니다.
오늘 지출하는 돈과 10년 뒤 지출하는 돈은 동일하게 평가하기 어렵기 때문에 미래 비용을 현재가치로 환산하는 방법도 활용됩니다.
이런 접근을 생애주기비용 비교라고 할 수 있습니다.
잠수함 가격표만 보는 것보다 훨씬 복잡하지만, 국가가 오랫동안 사용할 장비를 구매할 때 필요한 계산에 가깝습니다.
10억 달러를 절약한다는 말과 10억 달러 더 싸다는 말은 다르다
여기서 가장 주의해야 할 해석이 있습니다.
한화가 제시한 약 10억 달러의 절감 전망은 조기 공급에 따른 기존 잠수함의 유지·지원 비용을 줄일 수 있다는 주장입니다.
KSS-III 잠수함의 구매가격이 경쟁 제안보다 10억 달러 낮다는 뜻이 아닙니다.
캐나다가 차세대 잠수함 전체 사업에서 반드시 10억 달러를 적게 지출한다는 뜻도 아닙니다.
구매가격과 유지비 절감액은 서로 다른 항목입니다.
예를 들어 신형 장비 A가 도입 비용은 더 높지만 오래된 장비를 빨리 퇴역시킬 수 있다면 유지비를 절약할 가능성이 있습니다.
반대로 도입 비용이 낮은 장비 B가 늦게 공급돼 기존 장비를 오래 유지해야 한다면 그 기간의 추가 유지비를 고려해야 합니다.
이것은 특정 업체의 실제 비용 우열을 뜻하는 비교가 아닙니다.
어느 쪽의 전체 비용이 더 낮은지 판단하려면 구매가격, 공급 일정, 전환 비용, 유지비와 운용 기간에 관한 비교 가능한 자료가 있어야 합니다.
현재 공개된 자료만으로 한화의 절감 추정이 캐나다의 최종 선택에서 얼마만큼의 경제적 우위를 만들었을지는 확정할 수 없습니다.
한화의 제안 일정은 지금도 그대로 유효할까
이 문제는 자료가 발표된 시점을 함께 읽어야 이해할 수 있습니다.
한화가 조기 교체에 따른 유지비 절감 효과를 설명했을 때는 자사의 제안이 계약으로 이어질 가능성을 전제로 하고 있었습니다.
하지만 2026년 7월 캐나다 정부는 독일 TKMS를 우선협상자로 선정했습니다.
한화오션은 예비공급자로 남았고, 캐나다는 TKMS와의 계약 협상을 우선 진행하는 구조를 택했습니다.
캐나다 정부가 제시한 새로운 일정은 2027년 말까지 계약을 마무리하고 2034년에 첫 네 척을 인도받는 것입니다.
캐나다가 독일과 먼저 협상하면서도 한국 한화오션을 예비공급자로 남겨둔 결정에는 별도의 경제적 이유가 있습니다.
따라서 한화가 이전에 내세운 2026년 계약 체결 조건과 2035년 이전의 조기 교체 계획을 캐나다의 현재 확정 계획처럼 사용할 수 없습니다.
그렇다고 한화가 제시한 비용 절감의 경제적 논리 자체가 의미 없어진 것은 아닙니다.
어느 공급업체를 선택하든 신형 잠수함의 실제 인도 시점과 기존 함대의 퇴역 시점은 전체 유지비에 영향을 줄 수 있기 때문입니다.
계약 상대와 공급 일정이 달라지면 비용 비교도 새로 해야 합니다.
결국 얼마나 빨리 사느냐보다 중요한 것은 무엇일까
노후 장비를 빨리 교체하면 유지비를 줄일 수 있다는 말은 직관적으로 설득력이 있습니다.
한화는 그 효과를 약 10억 달러라는 수치로 제시했습니다.
캐나다 정부는 기존 빅토리아급 네 척을 유지하는 데 연간 약 3억~3억5천만 캐나다달러가 든다고 밝혔습니다.
그러나 이 두 숫자만으로 조기 교체가 얼마의 순절감을 가져오는지 확정할 수는 없습니다.
기존 장비를 더 빨리 퇴역시켜 피할 수 있는 지출이 얼마인지, 새로운 장비를 더 일찍 도입하고 운용하는 데 얼마가 드는지, 그리고 전환 과정에서 어떤 비용과 위험이 발생하는지를 함께 계산해야 합니다.
이것은 잠수함뿐 아니라 오래된 공장 설비나 항공기, 철도 차량을 교체할 때도 적용되는 원리입니다.
교체의 경제성은 오래된 장비에 지금까지 얼마를 썼느냐보다 앞으로 어떤 선택이 더 적은 비용으로 필요한 기능을 제공하느냐에 달려 있습니다.
10억 달러를 아낄 수 있다는 주장보다 더 중요한 질문은 그 절감액이 어떤 조건과 계산을 통해 만들어졌는가입니다.
자주 묻는 질문
한화오션이 제시한 10억 달러 절감액은 확정된 금액인가요?
아닙니다. 한화가 자사의 KSS-III 잠수함을 조기에 공급하고 캐나다가 기존 빅토리아급 함대를 빨리 퇴역시킨다는 조건에서 제시한 추정액입니다. 실제 절감 실적이나 캐나다 정부가 확정한 순절감액은 아닙니다.
캐나다 빅토리아급 잠수함의 연간 유지비는 얼마인가요?
캐나다 국방부의 2026년 의회 제출자료에는 기존 빅토리아급 네 척의 연간 유지비가 약 3억~3억5천만 캐나다달러로 제시돼 있습니다. 이는 신형 잠수함 구매가격과는 별개입니다.
신형 잠수함을 빨리 도입하면 기존 유지비를 모두 아낄 수 있나요?
그렇지 않습니다. 실제 절감할 수 있는 기존 함대의 비용을 따로 계산해야 하고, 신형 함대의 운영비와 전환비용도 고려해야 합니다. 기존 함대의 연간 유지비 전체가 그대로 순절감액이 되는 것은 아닙니다.
한화의 10억 달러 절감 주장은 현재 캐나다 계약에도 적용되나요?
그대로 적용할 수 없습니다. 해당 추정은 한화의 조기 계약·공급 제안을 전제로 했습니다. 캐나다는 이후 독일 TKMS를 우선협상자로 선정했고 계약 일정도 별도로 제시했습니다. 실제 경제효과는 최종 공급·퇴역 일정에 따라 다시 계산해야 합니다.
참고한 공식자료
1. 한화 — 캐나다 Babcock 협력과 KSS-III 조기 공급 제안
한화가 제시한 2035년 이전 기존 함대 교체와 약 10억 달러의 유지·지원비 절감 추정을 확인한 자료입니다
2. 캐나다 국방부 — 2026년 4월 27일 상원 국가안보·국방위원회 제출자료
기존 빅토리아급 4척의 연간 3억~3억5천만 캐나다달러 유지비, 현대화 계획, 함대 유지 필요성을 설명합니다.
3. 캐나다 국방부 — 2026년 5월 6일 국방산업전략 관련 하원 위원회 자료
기존 잠수함 유지·현대화 사업과 차세대 잠수함 교체 요구조건을 설명합니다.
4. 캐나다 국방투자청 — 2026년 7월 6일 차세대 잠수함 사업 설명자료
독일 TKMS 우선협상자 선정, 2027년 말 계약 목표 및 2034년 첫 네 척 인도계획을 확인할 수 있습니다.
