보유효과란? 내 것이 되면 더 비싸게 느껴지는 이유와 판단 방법

최초 작성일: 2026년 8월 17일
사실 확인 및 최종 수정일: 2026년 8월 29일

똑같은 머그컵인데도 내가 사려고 할 때와 내가 이미 가지고 있을 때 느끼는 가격이 다를 수 있습니다.

사지 않은 상태에서는 5,000원이면 충분하다고 생각했는데, 막상 내 것이 된 뒤 팔려고 하면 10,000원은 받아야 할 것처럼 느껴질 수 있습니다.

이처럼 소유하고 있다는 사실이 어떤 대상의 가치평가를 높이는 방향으로 작용할 수 있는 현상을 보유효과(Endowment Effect)라고 부릅니다.

하지만 보유효과를 단순히

“사람은 자기 물건을 무조건 더 비싸게 평가한다”

라고 이해하면 정확하지 않습니다.

후속 연구를 보면 소유 자체의 영향뿐 아니라 실험 방법, 거래 경험, 기대했던 소유 상태, 대상의 성격 등이 결과에 영향을 줄 수 있습니다.

따라서 이번 글에서는 보유효과가 무엇인지뿐 아니라,

내가 실제 가치 때문에 물건을 붙잡는지, 단지 ‘내 것’이라는 이유로 평가가 올라간 것은 아닌지

판단하는 방법까지 살펴보겠습니다.

이런 상황이라면 보유효과를 점검해볼 필요가 있습니다

중고로 물건을 팔면서 비슷한 제품의 실제 거래가격보다 훨씬 높은 가격을 받고 싶습니다.

오랫동안 가지고 있던 물건이라는 이유로 사용하지 않는데도 처분하지 못합니다.

무료체험이나 임시 사용으로 받은 서비스가 내 것이 된 것처럼 느껴져 해지하기 어려워집니다.

상품을 구매한 직후 이전보다 그 상품의 장점을 더 크게 평가합니다.

이미 가지고 있는 상품과 새로운 대안을 비교할 때 기존 상품의 단점에는 관대해집니다.

이런 행동이 모두 보유효과 때문이라고 단정할 수는 없습니다.

현재 제품이 실제로 더 가치 있을 수도 있고, 교체 비용이나 정보 부족 때문에 유지하는 것이 합리적일 수도 있습니다.

그래서 첫 질문은 이것입니다.

“이 물건을 오늘 처음 본다면 나는 지금 평가하는 가격을 지불할 것인가?”

보유효과란 무엇인가

보유효과는 어떤 대상의 소유 여부가 가치평가와 거래 의사에 영향을 줄 수 있는 현상을 말합니다.

이를 연구할 때 자주 비교되는 것이 두 금액입니다.

WTP(지불의사금액)
→ 아직 가지고 있지 않은 물건을 얻기 위해 얼마까지 낼 것인가.

WTA(수용의사금액)
→ 이미 가지고 있는 물건을 포기하기 위해 최소 얼마를 받아야 하는가.

전통적인 경제모형에서는 다른 조건이 비슷하다면 두 값이 지나치게 크게 벌어지지 않을 것으로 예상할 수 있습니다.

그런데 여러 실험에서는 WTA가 WTP보다 상당히 높게 나타나는 경우가 관찰됐습니다.

이 차이가 보유효과 논의의 중요한 출발점 가운데 하나입니다.

유명한 머그컵 실험에서는 무엇이 나타났을까

Daniel Kahneman, Jack Knetsch, Richard Thaler는 1990년 Journal of Political Economy에 발표한 Experimental Tests of the Endowment Effect and the Coase Theorem에서 여러 시장 실험을 진행했습니다.

대표적인 실험에서는 참가자 일부에게 머그컵 같은 소비재를 무작위로 지급하고 이후 거래시장을 만들었습니다.

연구 결과, 소비재를 받은 참가자들이 요구하는 판매가격은 구매자들이 지불하려는 가격보다 높았고, 실제 거래량도 이론적으로 예상한 수준보다 적었습니다. 반면 연구자가 인위적으로 가치를 부여한 토큰 시장에서는 예상 거래량이 나타났습니다.

이 결과는 단순 거래비용만으로 소비재 시장의 낮은 거래량을 설명하기 어렵다는 근거가 됐습니다.

하지만 여기서도 조심해야 합니다.

“머그컵을 한 번 받으면 누구나 그 가격을 두 배로 평가한다.”

는 뜻은 아닙니다.

핵심은 소유 상태가 가치평가와 거래 행동에 영향을 줄 가능성을 실험적으로 관찰했다는 것입니다.

내 물건이 되면 왜 가치가 달라질까

보유효과를 설명하는 전통적인 설명은 손실회피와 연결됩니다.

아직 가지고 있지 않은 물건을 얻는 것은 이익으로 볼 수 있지만,

이미 가지고 있는 물건을 포기하는 것은 손실로 느낄 수 있다는 것입니다.

따라서 판매자는 물건을 포기하는 손실을 보상받기 위해 구매자가 지불하려는 금액보다 높은 가격을 요구할 수 있습니다.

이 설명은 보유효과 연구에서 매우 중요합니다.

하지만 후속 연구들은 손실회피 하나만으로 모든 보유효과를 설명할 수 있는가라는 질문을 제기했습니다.

실험 방식 때문에 효과가 커진 것은 아닐까

Charles Plott과 Kathryn Zeiler는 2005년 American Economic Review 논문에서 WTP-WTA 격차가 사람의 선호 자체뿐 아니라 실험 참가자의 오해와 가치 측정 방식 때문에 나타날 가능성을 검토했습니다.

연구진은 기존 문헌에서 WTP-WTA 격차의 성격과 강건성에 합의가 없으며, 참가자가 실험 절차를 잘못 이해하는 문제를 어떻게 통제해야 하는지도 명확한 합의가 없다고 지적했습니다.

그리고 참가자가 가치표현 절차를 더 정확히 이해하도록 여러 통제를 적용한 실험에서는 기존에 보고된 큰 격차가 사라질 수 있음을 보여줬습니다.

이 연구가 중요한 이유는 다음과 같습니다.

WTP와 WTA가 다르다는 사실만으로 곧바로 ‘소유 때문에 가치가 상승했다’고 단정해서는 안 됩니다.

측정 방법과 참가자의 이해도도 확인해야 합니다.

대표 글에서는 초기 연구뿐 아니라 이런 반론도 반드시 함께 봐야 합니다.

그렇다면 보유효과는 실험 오류일 뿐일까

그렇게 결론 내리는 것도 지나칩니다.

Plott과 Zeiler 연구는 보유효과 연구의 측정과 실험 설계에 대한 중요한 비판이지, 모든 종류의 소유 효과가 존재하지 않는다는 증명은 아닙니다.

실제로 이후 연구에서는 다른 설명들이 계속 제안됐습니다.

2009년 Carey Morewedge와 동료들은 Bad Riddance or Good Rubbish? Ownership and Not Loss Aversion Causes the Endowment Effect에서 손실회피와 소유 자체의 역할을 분리하려 했습니다.

이 연구에서는 현재 소유가 가치평가를 변화시키는 데 중요한 역할을 할 수 있다는 결과를 보고했고, 저자들은 전통적인 손실회피 설명만으로는 관찰된 결과를 충분히 설명하기 어렵다고 주장했습니다.

즉 보유효과는

“손실이 싫어서 생기는 현상 하나”

라고 단순화하기보다,

소유 상태와 참조점, 심리적 연결, 실험 조건 등이 가치평가에 어떤 영향을 주는지

살펴보는 문제로 이해하는 편이 좋습니다.

5천원에 사고 싶던 물건을 왜 1만원에는 팔기 싫을까

가정 사례를 보겠습니다.

아직 머그컵을 가지고 있지 않을 때 질문합니다.

“이 머그컵을 사려면 얼마까지 내겠습니까?”

→ 5,000원

이제 같은 사람이 머그컵을 소유하게 됐다고 가정합니다.

“이 머그컵을 팔려면 최소 얼마를 받아야 합니까?”

→ 10,000원

가격 차이는 5,000원입니다.

그렇다면 머그컵의 객관적 품질이 소유한 순간 두 배 좋아진 것일까요?

그렇지는 않습니다.

변한 것은 제품보다 사람과 제품의 관계입니다.

하지만 여기에서 바로

5,000원 = 실제 가치
10,000원 = 보유효과

라고 결정할 수도 없습니다.

판매할 때 발생하는 불편, 다시 구입할 가능성, 개인적인 애착, 대체품 비용 등 실제 차이가 있을 수 있기 때문입니다.

그래서 보유효과를 판단하려면 단순한 가격 차이보다 차이가 생긴 이유를 분해해야 합니다.

머니레시피 ‘소유 프리미엄’ 점검표

확인할 질문	점검할 내용
시장가격은 얼마인가?	내 평가가 실제 거래가격과 크게 다른가
오늘 처음 봐도 이 가격을 낼까?	소유하지 않은 상태에서도 같은 가치를 인정할까
실제 대체비용이 있는가?	팔고 나서 다시 사야 한다면 비용이 얼마나 드는가
개인적 가치가 있는가?	추억·맞춤화 등 다른 사람에게는 없는 가치가 있는가
‘내 것’이라는 이유만 남았는가?	사용하지 않는데 소유 상태 자체 때문에 붙잡는가
판매가격과 구매가격 차이를 설명할 수 있는가?	차이가 실제 비용인지 심리적 프리미엄인지 구분 가능한가

중요한 것은 WTP와 WTA가 다르면 무조건 잘못됐다고 보는 것이 아닙니다.

그 차이를 실제 비용과 개인적 가치로 설명할 수 있는지 확인하는 것입니다.

중고 거래에서는 보유효과를 어떻게 구분할까

오랫동안 사용한 카메라를 팔려고 한다고 가정하겠습니다.

중고시장에서는 비슷한 제품이 평균 60만원에 거래됩니다.

그런데 나는 85만원은 받아야 한다고 생각합니다.

여기서 먼저 묻습니다.

“내 카메라에 25만원의 추가 가치가 실제로 있는가?”

가능한 이유는 있습니다.

• 상태가 훨씬 좋음
• 추가 배터리나 렌즈 포함
• 보증기간이 남음
• 희귀한 모델
• 정비가 완료됨

이런 차이가 있다면 높은 가격에 합리적인 근거가 있을 수 있습니다.

반대로 이유가

“나는 이걸 120만원 주고 샀으니까”

라면 현재 시장가치보다는 과거 비용이 평가에 영향을 주고 있는지도 살펴봐야 합니다.

이 경우에는 매몰비용 효과까지 함께 개입할 수 있습니다.

또

“몇 년 동안 내가 정말 아끼던 물건이라서”

라면 개인에게는 실제 심리적 가치가 있을 수 있습니다.

다만 그 가치를 다른 구매자가 동일하게 지불할지는 별개의 문제입니다.

내 가치와 시장가치는 같지 않을 수 있습니다.

개인적 애착은 모두 편향일까

아닙니다.

가족에게 받은 물건, 오래 사용한 악기, 특별한 여행에서 구입한 물건에는 개인적인 가치가 존재할 수 있습니다.

시장에서는 5만원짜리 물건이 나에게는 20만원 이상의 의미를 가질 수도 있습니다.

이것을 무조건 비합리적이라고 부를 이유는 없습니다.

문제는 개인적인 가치와 시장가격을 혼동할 때 생깁니다.

예를 들어:

“나에게 중요한 물건이므로 팔지 않겠다.”

→ 충분히 일관된 선택일 수 있습니다.

하지만

“나에게 중요한 물건이니 시장에서도 다른 사람들이 비싸게 사야 한다.”

→ 개인적 가치와 시장가치를 혼동하고 있는지 점검할 필요가 있습니다.

무료체험도 소유감을 만들 수 있을까

보유효과를 현대 소비 환경과 연결하면 흥미로운 질문이 생깁니다.

무료체험으로 특정 서비스를 일정 기간 사용하면 사용 전에는 없던 환경이 일상에 들어옵니다.

저장된 데이터, 개인화된 설정, 플레이리스트, 사용 습관이 생깁니다.

이 상태에서 서비스를 해지하는 것은 단순히

“구매하지 않는 선택”

이 아니라 이미 사용하던 기능을 포기하는 변화처럼 느껴질 수 있습니다.

하지만 모든 무료체험 유지가 보유효과 때문이라고 말할 수는 없습니다.

실제로 서비스가 유용해져서 비용을 지불할 가치가 생겼을 수도 있습니다.

따라서 질문은:

“처음부터 이 가격이었다면 지금도 가입할 것인가?”

입니다.

이 질문은 현재 사용 상태에서 한 번 벗어나 평가하는 데 도움이 됩니다.

소유하기 전과 후의 평가를 직접 기록해보면

보유효과를 확인하는 간단한 방법이 있습니다.

비교적 큰 물건을 구매하기 전에:

구매 전 예상가치: 10점 만점 중 7점

이라고 기록합니다.

구매한 뒤 일정 기간 후:

현재 평가: 9점

이라고 했다고 합시다.

평가가 오른 것 자체는 문제가 아닙니다.

실제로 사용해보니 예상보다 훨씬 좋았을 수도 있습니다.

그다음 질문을 하나 더 합니다.

“오늘 처음 이 물건을 발견했다면 현재 가격을 다시 지불할 것인가?”

여전히 그렇다면 실제 사용 경험이 가치를 높였을 가능성이 있습니다.

반대로 재구매 의사는 낮은데 판매할 때만 매우 높은 가치를 요구한다면 소유 상태가 평가에 영향을 주고 있는지 점검해볼 수 있습니다.

보유효과와 손실회피는 같은 것인가

둘은 밀접하게 연결돼 있지만 완전히 같은 개념으로 쓰면 안 됩니다.

손실회피는 참조점을 기준으로 손실이 같은 크기의 이익보다 판단에 더 큰 영향을 줄 가능성을 설명합니다.

보유효과는 소유 상태가 어떤 대상의 가치평가나 거래 의사에 영향을 주는 현상입니다.

전통적인 설명에서는 이미 가진 물건을 포기하는 것이 손실로 느껴지기 때문에 보유효과가 발생할 수 있다고 봅니다.

하지만 앞서 본 Morewedge 등의 연구처럼 현재 소유 자체의 역할을 강조하는 다른 설명도 있습니다.

따라서

보유효과 = 손실회피

라고 쓰는 것보다,

손실회피는 보유효과를 설명해온 중요한 메커니즘 가운데 하나다

라고 표현하는 편이 더 정확합니다.

보유효과와 매몰비용 효과도 다릅니다

두 현상도 중고거래나 소유 상황에서는 함께 나타날 수 있습니다.

보유효과

“내 물건이라서 더 높은 가치가 있다고 느낀다.”

매몰비용 효과

“이 물건에 이미 100만원이나 썼으니 처분할 수 없다.”

첫 번째는 현재 소유 상태와 가치평가에 초점이 있고,

두 번째는 회수할 수 없는 과거 투자와 미래 선택에 초점이 있습니다.

실제 판단에서는 두 이유가 동시에 존재할 수도 있습니다.

보유효과를 줄이는 4단계

1단계. 시장가격을 먼저 확인합니다

내가 원하는 가격을 정하기 전에 비슷한 조건의 실제 거래가격을 확인합니다.

판매자가 부르는 가격보다 실제로 거래된 가격이 더 유용합니다.

2단계. 소유하지 않은 상태를 가정합니다

“오늘 처음 이 물건을 본다면 얼마까지 지불할까?”

라고 묻습니다.

3단계. 실제 소유 가치만 따로 더합니다

판매 후 다시 구입해야 하는 비용, 개인화에 든 시간, 개인적 추억처럼 실제로 나에게 존재하는 추가 가치를 구분합니다.

4단계. 시장가치와 개인가치를 분리합니다

시장에서는 얼마인가?

나에게는 얼마인가?

두 숫자가 달라도 괜찮습니다.

그 차이를 인식하면

팔지 않을 것인지

와

얼마에 팔 것인지

를 별개의 문제로 판단할 수 있습니다.

보유효과를 없애는 것이 목표는 아닙니다

보유효과를 안다고 해서 모든 소유물에 냉정한 시장가격만 적용해야 하는 것은 아닙니다.

우리가 가진 물건에는 추억과 경험이 들어갈 수 있습니다.

또 자신에게 잘 맞는 상품을 이미 가지고 있다면 굳이 새로운 상품으로 교체하지 않는 것이 더 효율적일 수도 있습니다.

따라서 목적은

“내 물건의 가치를 낮춰라”

가 아닙니다.

목적은

“시장가치, 실제 사용가치, 개인적 애착, 소유 때문에 생긴 프리미엄을 구분해보라”

입니다.

연구가 말하지 않는 것도 중요합니다

첫째, 모든 소유가 반드시 가치평가를 높이는 것은 아닙니다.

대상의 특성, 소유 경험, 거래 상황 등에 따라 결과가 달라질 수 있습니다.

둘째, WTA가 WTP보다 크다고 해서 그 차이가 모두 보유효과라는 뜻은 아닙니다.

실험 절차나 참가자의 오해가 영향을 줄 수 있다는 비판적 연구가 있습니다.

셋째, 손실회피 하나가 보유효과의 유일한 설명이라고 단정하기 어렵습니다.

소유 자체의 역할을 강조한 연구도 존재합니다.

넷째, 개인적 애착이나 재구매 비용 같은 실제 가치 차이까지 편향으로 취급할 필요는 없습니다.

다섯째, 중고시장 가격이 개인에게 느껴지는 모든 가치를 결정하는 것도 아닙니다.

시장가격과 개인가치는 서로 다른 질문입니다.

결론: ‘내 것’의 가치와 시장가치를 분리해보세요

보유효과가 흥미로운 이유는 물건 자체가 변하지 않아도 소유 상태가 바뀌면 평가가 달라질 수 있기 때문입니다.

하지만 우리가 모든 물건을 비합리적으로 평가한다는 뜻은 아닙니다.

중요한 선택에서는 네 가지 숫자를 분리해보세요.

시장에서 실제로 거래되는 가격

내가 아직 소유하지 않았다면 지불할 가격

현재 나에게 주는 실제 사용가치

개인적 애착 때문에 추가되는 가치

그리고 마지막으로 질문합니다.

“오늘 처음 이 물건을 봤다면 나는 지금 요구하는 가격을 직접 지불할 것인가?”

그 답과 판매 희망가격 사이에 큰 차이가 있다면, 그 차이가 어디서 만들어졌는지 살펴볼 가치가 있습니다.

내 물건의 개인적 가치가 높을 수는 있습니다. 다만 그 가치와 시장에서 다른 사람이 지불할 가격은 같은 숫자일 필요가 없습니다.

---

참고한 주요 연구

Kahneman, D., Knetsch, J. L., & Thaler, R. H. (1990).
Experimental Tests of the Endowment Effect and the Coase Theorem.
Journal of Political Economy, 98(6), 1325–1348.
DOI: 10.1086/261737.

Plott, C. R., & Zeiler, K. (2005).
The Willingness to Pay-Willingness to Accept Gap, the “Endowment Effect,” Subject Misconceptions, and Experimental Procedures for Eliciting Valuations.
American Economic Review, 95(3), 530–545.
DOI: 10.1257/0002828054201387.

Morewedge, C. K., Shu, L. L., Gilbert, D. T., & Wilson, T. D. (2009).
Bad Riddance or Good Rubbish? Ownership and Not Loss Aversion Causes the Endowment Effect.
Journal of Experimental Social Psychology, 45(4), 947–951.
DOI: 10.1016/j.jesp.2009.05.014.

---

자주 묻는 질문

보유효과란 무엇인가요?

보유효과는 어떤 대상을 소유하고 있다는 사실이 그 대상의 가치평가나 거래 의사에 영향을 줄 수 있는 현상입니다.

내 물건을 비싸게 팔고 싶은 것은 모두 보유효과인가요?

아닙니다. 제품 상태, 추가 구성품, 재구매 비용, 희소성이나 개인적 가치처럼 실제 차이가 있을 수 있습니다. 중요한 것은 높은 평가가 실제 이유로 설명되는지 확인하는 것입니다.

보유효과와 손실회피는 같은 것인가요?

같은 개념은 아닙니다. 손실회피는 손실이 판단에 상대적으로 큰 영향을 줄 가능성과 관련되고, 보유효과는 소유 상태가 가치평가에 영향을 주는 현상입니다. 손실회피는 보유효과를 설명해온 중요한 메커니즘 가운데 하나입니다.

보유효과와 매몰비용 효과는 어떻게 다른가요?

보유효과는 현재 소유 상태와 가치평가에 초점을 두고, 매몰비용 효과는 이미 회수할 수 없는 과거 비용이 미래의 선택에 영향을 주는 문제와 관련됩니다.

보유효과를 줄이려면 어떻게 해야 하나요?

실제 시장 거래가격을 확인하고, 아직 소유하지 않았다고 가정했을 때 얼마까지 지불할 것인지 생각해본 뒤 시장가치와 개인적인 사용가치를 따로 비교하는 방법이 도움이 될 수 있습니다.